Журнал научных разысканий о биографии, теоретическом наследии и эпохе М. М. Бахтина
ISSN 0136-0132
Диалог. Карнавал. Хронотоп. → 1995 → 4
157
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1995, № 4
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
Н.Л.Васильев
Комментарий к комментариям биографов М.М.Бахтина
I
В полемике по поводу социального происхождения М.М.Бахтина (дворянин или не дворянин) 1 принимались во внимание: а) архивные документы о семье Бахтиных, б) устные свидетельства М.М.Бахтина (в частности, беседа с В.Д.Дувакиным) и в) материалы биографического очерка о Н.М.Бахтине, написанного Ф.-М.Уилсон 2.
Вместе с тем, по справедливому замечанию Н.А.Панькова, мы должны учитывать и то, как воспитывались Бахтины, с каким общественным слоем себя ассоциировали: «Вопрос о происхождении Бахтина необходимо исследовать в русле социальной и индивидуальной психологии» 3.
После знакомства с автобиографической статьей Н.М.Бахтина «Русская революция глазами белогвардейца», публикатором которой была вышеупомянутая Ф.-М.Уилсон, становится понятно, что могло склонить составителя сборника лекций и эссе Н.М.Бахтина к выводу о его дворянском происхождении.
В указанной статье Н.М.Бахтин не раз отождествляет себя
с господствующим классом минувшей России, хотя и не
говорит, каким именно: «Что же мы знали о настоящей России? Очень
мало. Нам не приходилось сталкиваться с рабочими, они казались
нам куда более далекими и ненастоящими, нежели рабы Древней
Греции и Древнего Египта <…>. Мы воображали, что хорошо
знаем крестьянство. Мы и впрямь встречались и легко смешивались
с крестьянами, подолгу разговаривали с ними о самом разном,
не испытывая при этом ни малейшего превосходства. <…> В
целом мы нисколько не ощущали
собственной
классовой принадлеж
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
Н.Л.Васильев
Комментарий к комментариям биографов М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1995, № 4
158 159
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1995, № 4
ности (здесь и далее выделено нами. — Н.В.). Это вовсе не означает, что у нас не было классовых чувств, но они дремали в нашем подсознании, обнаружить их нам довелось гораздо позже»; «Полк, однако, начал постепенно испытывать чувство беспокойства, растущей классовой враждебности. Солдаты не демонстри ровали свое отношение офицерам. Зачем? Ведь рядом с ними находился тот, на ком они могли выместить и вымещали свое недовольство: в их рядах находился заложник, выходец из враждебного класса. Поначалу неприязнь проявлялась в подозрительности и отчужденности, дружеской близости прежних дней как не бывало. Меня избегали, не замечали, буквально вышвырнули из своего сообщества. <…> Под предлогом того, что мои сапоги недостаточно блестят, ефрейтор читал мне лекцию на потеху всему эскадрону: "Ты что же, забыл, господин хороший, что здесь не университет, а Народная армия, и ты должен, как и другие, выполнять свои обязанности. Или ты воображаешь, что до сих пор пользуешься привилегиями класса паразитов, попивших народной кровушки?" <…>»; «… следует признать, что определенные основания для нелюбви ко мне и моему классу имелись, но тогда я этого не понимал. Они чувствовали, совершенно справедливо, что я не на их стороне»; «Когда несколько дней спустя я появился в Петрограде, я больше не был посторонним наблюдателем. Я стал человеком, которого переполняло чувство горечи и негодования. Я ощущал, как во мне поднимается смутное новое чувство — классовое . Фактически я уже превратился в готового белогвардейца» 4.
Из этого, впрочем, не следует, что Н.М.Бахтин был
дворянином. К началу XX в. оппозиция дворянин — не дворянин,
актуальная для русской ментальности предшествующего
времени5
, сменилась — не без помощи марксизма — новой: буржуазия
— пролетариат
6. Под первым термином понимались господствую
щие слои населения (дворянство, почетное гражданство,
купечество, духовенство, чиновничество, офицерство), под вторым
— рабочие, крестьяне, солдаты. Отдельные социальные группы,
например, интеллигенция, занимали маргинальное, колеблющееся
положение, не составляли стержня этой оппозиции
7. Происходи
ла определенная эволюция и нейтрализация дворянства как
привилегированного класса, смешение его с новым мощным
социальным стратом — буржуа, фигурально выражаясь, —
поколением «Лопахиных»; постепенное — не без трений — экономичес
кое, культурное и психологическое объединение старой,
благо
родной, но обедневшей элиты с новой «аристократией»
8.
Младшие Бахтины, несмотря на их купеческо-мещанскую регистрацию в документах о рождении, учебе и т.д., по укладу жизни (культ науки, искусства в семье; гувернантка-немка 9), материальному благосостоянию (особняки в центре Орла10), общественному положению М.Н.Бахтина (он являлся управляющим одного из частных банков, причем потомственным финансистом 11; в течение многих лет избирался членом Орловской городской думы, был председателем своеобразного аристократическо го клуба в Орле — Общества рыболовства и охоты12) и уровню образования (домашние воспитатели, возможность учиться в престижных университетах) принадлежали, безусловно, к привилегированным слоям населения 13. Не случайно и сам С.С.Конкин, с именем которого связывается особый накал споров относитель но родословной Бахтиных, не без пафоса отмечает: «Всегда помнились семейные традиции и обычаи, которые складывались, бережно хранились и неукоснительно исполнялись. В этих обычаях и традициях не было и тени того, о чем мы узнаем о купеческих нравах из пьес А.Н.Островского. У Бахтиных все было иначе, по-другому. Можно сказать, что это была одна из тех русских семей, из которых выходили Мамонтовы и Морозовы, Третьяковы и Вавиловы, Щукины и Дягилевы…» 14.
Очень вероятно, что сословное положение М.Н.Бахтина (а может быть, и его предков) определялось — уже после рождения сыновей — статусом почетного гражданина 15, приравниваемым в правах к дворянству. Одним из путей получения почетного гражданства являлось, например, участие в течение 10 лет в «полезной» (главным образом благотворительной) деятельности, — что вполне было в духе Бахтиных, отличавшихся общественной активностью в Орле и имевших финансовые возможности для ее осуществления.
Все это нашло отражение в социальной и культурно-психо логической самоидентификации Н.М. и М.М.Бахтиных. Характерна, например, жесткая — несмотря на пять с половиной десятилетий, прожитых в условиях идеологического прессинга марксизма, — оценка последним диктатуры пролетариата: «… мы были настроены очень пессимистически: мы считали, что дело кончено. Кончено. Монархию нельзя восстановить, да и некому …. Что неизбежно победят вот эти самые массы солдат, крестьян в солдатских шинелях, которым ничего не дорого, пролетариат,
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ Н.Л.Васильев
Комментарий к комментариям биографов М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1995, № 4
160 161
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1995, № 4
который не исторический класс, у него нет никаких ценностей, ничего у него нет. Всю жизнь он боролся только за очень узкие материальные блага <…>»16.
Данные обстоятельства мы должны учитывать не в меньшей мере, чем формально-документальные.
II
В «Хронологическом указателе к биографии М.М.Бахтина» 17, ставящем цели «дать читателю, по возможности, цельное представление о жизненном пути мыслителя, исправить некоторые бытующие неточности и, кроме того, ввести в научный оборот новые фактические данные» (с.104), помимо естественных для такого рода начинаний («проект») пробелов, есть свои неточности и непродуманные формулировки, нуждающиеся, на наш взгляд, в коррекции — с учетом современного состояния бахтиноведе ния18.
«1913 — М.Бахтин поступает на историко-филологический
факультет Новороссийского университета в Одессе» (с.93).
Вряд ли Бахтин мог «поступить» в университет, если у него скорее
всего не было аттестата о среднем образовании
19. Вероятно,
именно по этой причине не осталось и документальных следов его
учебы в Новороссийском и Петроградском университетах, как и
сведений о наличии у него диплома о высшем образовании
20, что подтверждается, кстати говоря, самим Бахтиным
21. Примечание
авторов указателя, что это могло объясняться статусом Бахтина
как вольнослушателя («посещая занятия на правах вольнослушате
ля» — с.105), некорректно, поскольку для поступления (!) в
университет в этом качестве тоже требовались документы о
гимназическом образовании
22. Понятие «вольный слушатель»
традиционно предполагало особый статус обучающихся: распространя
лось, по крайней мере в первой половине XIX в., на лиц
податных сословий — купечество, мещанство, крестьянство и
т.д.23. Посещение занятий, успеваемость и поведение вольнослушателей
контролировались документально, сведения о них включались
в общие годовые
отчеты24. Следовательно, точнее было бы
отразить данный этап биографии ученого, например, следующим
образом: «М.Бахтин слушает лекции в Новороссийском
университете». Требует обоснования и датировка «поступления»
Бахтина в Новороссийский университет — составители указателя
устанав
ливают ее (без ссылок на какие-либо источники), вероятно,
на основе биографического очерка В.В.Кожинова
25. В документах,
заполненных рукой Бахтина (или с его слов) фигурируют
крайне противоречивые сведения о хронологии его университетского
образования и вообще характере занятий в 1913—1918
гг.26. В своей автобиографии, представленной в совет по защите
диссертаций при ИМЛИ в 1946 г., Бахтин пишет: «По окончании
классической гимназии поступил в 1913 г. в Новороссийский
университет
<…>»27. Однако в личном листке по учету кадров,
заполненном им годом раньше для оформления на работу в
Мордовский педагогический институт, он указывает, что учился в
Новороссийском университете с 1914 г. (в Петроградском — с 1916
по 1918 гг.)28. На основании этого С.С.Конкин, вероятно, и
сделал вывод о том, что Бахтин стал студентом в 1914
г.29
«1918, весна <-> лето — завершение учебы в университете» (с.94). Также неточная формулировка, поскольку в ней косвенно присутствует мысль о юридическом завершении Бахтиным образования.
«… поэт и музыковед В.Н.Волошинов (1896 — 1934)…» (с.94). Волошинов родился в 1895 г., а умер в 1936 г.30 Точнее нужно было бы сформулировать и круг интересов Волошинова: «поэт, музыковед, филолог В.Н.Волошинов» 31.
«1922 — в письме М.М.Бахтина к М.И.Кагану содержится упоминание о работе «Субъект нравственности и субъект права» и о «работе о Достоевском» (судьба рукописей не известна)» (с.95). Судьба «работы о Достоевском» хорошо известна: она стала основой первой авторской книги Бахтина — «Проблемы творчества Достоевского» 32. Ср. также заметку в «Жизни искусства» (Пг., 1922, №33, с.4), не учтенную составителями указателя: «Молодым ученым М.М.Бахтиным написана книга о Достоевском <…>».
«1941 <…> В списке научных работ Бахтина упоминается исследование "К истории Менипповой сатиры", о котором других сведений нет» (с.99). Во-первых, непонятно, почему этот факт творчества Бахтина датируется авторами указателя 1941 г., — в книге С.С. и Л.С. Конкиных, на которую они ссылаются, говорится, что данная работа была написана между 1937 и 1945 гг.33. Во-вторых, оба «тандема» биографов Бахтина неправильно указывают название его исследования: в списке научных трудов ученого на момент подачи им документов в Мордовский пединститут (1945 г.) рукой Бахтина записано: «К истории "Менипповой сатиры"» 34.
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ Н.Л.Васильев
Комментарий к комментариям биографов М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1995, № 4
162 163
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1995, № 4
В-третьих, об этой работе (и ее датировке) известно из списка трудов Бахтина, представленного им в диссертационный совет ИМЛИ в 1946 г.: «"Мениппова сатира и ее значение в истории романа" (4 п.л., 1944 г.)»35.
«1941, осень — работа в средней школе с.Ильинское Кимрского р-на Калининской области», «1942 — начало работы в 14-й школе г. Кимры и 19-й школе Ярославской ж.д.» (с.99). Нет ссылки на статью Е.Н.Пономаревой и М.В.Строганова «О пребывании М.М.Бахтина в Калининской области» 36, не учтенную и в книге Конкиных (на которых в данном случае ссылаются авторы)37.
(1959). Пропущена, как и в монографии Конкиных, информация о публикации Бахтиным (совместно с Л.Г.Васильевым) рецензии на пьесу Г.Я.Меркушкина «На рассвете» 38, — между тем как ранее фиксируется рецензия Бахтина на пьесу В.Гюго «Мария Тюдор» (1954, 12 дек.), напечатанная в том же периодичес ком издании — газете «Советская Мордовия».
(1963). Говоря о выходе книги Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского», авторы не ссылаются на получившую большой резонанс публикацию: «Так это было. (О возвращении литературно-критического творчества М.Бахтина современному читателю). Беседа с литературоведом В.В.Кожиновым» («Дон». 1988, N10).
Надеемся, что данные замечания окажут помощь составите лям «Хронологического указателя к биографии М.М.Бахтина» в процессе воплощения их «проекта» в жизнь39, а также явятся стимулирующим фактором в осмыслении судьбы и наследия ученого.
III
В последнее время актуализовался вопрос об отношении М.М.Бахтина к творчеству литераторов «серебряного века», его современников, в частности, к восприятию им поэзии В.В.Маяковского 40. Наметились две тенденции: а) полагать, что Бахтин, в отличие от его брата — Н.М.Бахтина, «органически не воспринимал» творчество Маяковского 41; б) учитывать, что, не разделяя политического пафоса Маяковского, Бахтин тем не менее ценил его как художника 42.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание читателей
журнала «Диалог. Карнавал. Хронотоп» на воспоминания о
Бахтине его ученика и коллеги Ю.Ф.Басихина
43, в которых
рассказывается о поэтических симпатиях ученого (А.Пушкин,
А.Блок, Н.Гумилев, С.Есенин, П.Антокольский и др.) и об отношении
к лирике Маяковского: «Бахтин довольно часто повторял
такие строки Владимира Маяковского:
Бывает, выбросят, не напечатав, не издав,
Но слово мчится, подтянув подпруги.
Звенят века, и подползают поезда
Лизать поэзии мозолистые руки»44.
Он близко видел В.В.Маяковского в редакции одного из журналов. «Поэт был одет с иголочки, он быстро прошел в комнату, взял лежавший на столе только что вышедший, еще пахнущий типографской краской новый журнал и стал жадно его перелистывать, стремясь быстрее увидеть опубликованное в нем свое новое стихотворение …»45
На первый взгляд, может показаться, что в этом воспомина нии образ поэта несколько снижен, но это, безусловно, не так. Дело в том, что здесь перед нами возникает образ Владимира Маяковского — экспрессивного автора, столь нетерпеливо ожидавшего печатания своих стихов.
В то же время, как бы полемизируя с некоторыми противниками В.В.Маяковского, М.М.Бахтин неоднократно подчеркивал, что он — настоящий поэт. И такое определение ученого, на мой взгляд, самое главное в его отношении к поэту революции.
Думается, своеобразная републикация данного фрагмента статьи Ю.Ф.Басихина, напечатанной в малоизвестных региональ ных изданиях, будет полезна исследователям наследия Бахтина.
г.Саранск
1 См.: Конкин С.С. Пора закрыть вопрос о родословной М.М.Бахтина // ДКХ. 1994, №2, с.119—123; Паньков Н.А. Вопрос о родословной М.М.Бахтина: все ли так ясно? // Там же, с.124—137; его же. Предисловие к запоздавшему «Послесловию…» С.С.Конкина // ДКХ. 1994, №3, с.130—134; Конкин С.С. Послесловие к статье «Пора закрыть вопрос о родословной М.М.Бахтина» // Там же, с.135—137; его же. Если обратиться к первоисточ никам… (К родословной М.М.Бахтина) // The Seventh International Bakhtin Conference. Moscow, 1995. Book II, pp.244—250.
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ Н.Л.Васильев
Комментарий к комментариям биографов М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1995, № 4
164 165
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1995, № 4
2 Wilson F.M. Biographical introduction // Bachtin N. Lectures and essays. Birmingham, 1963.
3 Паньков Н.А. Вопрос о родословной М.М.Бахтина…, с.130.
4 Цит. по переводу О.Е.Осовского (Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб., 1995, с.334, 336, 337).
5 См., например, стихотворение А.С.Пушкина «Моя родословная» (1830 г.).
6 См. в той же статье Н.М.Бахтина: «Около сотни семейств отставных профессоров и чиновников, составлявших основное население маленького курорта (в Крыму. — Н.В.), жили в состоянии панического страха: они были совершенно уверены, что в одну прекрасную ночь Советы уничтожат всю буржуазию …» (с.342—343); «На протяжении всего XIX столетия интеллигенция (в России. — Н.В.) была прогрессивной силой, численность которой стремительно росла за счет новых представителей народа и аристократии » (с.331).
7 Ср. в указанной статье Н.М.Бахтина: «… интеллигенция не совпадала ни с одним из классов, хотя ее большую часть составляли выходцы из средних слоев. С презрительным негодованием отвергала она невежественных, тупых и жестоких правителей России, но в то же время держалась на расстоянии от народных масс, чье невежество оберегали церковь и полиция» (с.330—331).
8 Кстати говоря, дворянское сословие не было изолировано
от прочих общественных групп, активно подпитывалось
представителями других сословий. Существовало несколько традицион
ных путей получения дворянского достоинства для не-дворян:
1) по личному указу императора; 2) достижение определенного
чина в военной и гражданской службе; 3) заслуга по ордену; 4)
получение высшего или специального образования; 5) пребывание
семьи в течение 100 лет в 1-й купеческой гильдии; 6) брак с дворянином
(для женщин) и др. До 1845 г. потомственное — передаваемое
по наследству — дворянство получали военные, достигшие
первого офицерского звания (14 класс), и гражданские служащие,
достигшие 8 класса (например, уездные почтмейстеры, адъюнкты
Академии Наук, экстраординарные профессора). Право на
личное дворянство имели чиновники всех (!) классов: смотрители на
почтовых станциях, учителя начальных и уездных училищ и т.д.
Позже нормативные требования к преодолению дворянского
«барьера» путем службы были повышены. Таким образом, стимулиро
валась образовательная, служебная и гражданская активность
рос
сийских подданных. См.:
Раскин
Д.И. Чины и государственная
служба в России в XIX — нач. XX вв. //
Русские
писатели
. 1800 — 1917: Биогр. словарь. Т.I. М., 1989, с.661—663; его же.
Сословия
в российском обществе; Государственная служба
в Российской
империи; … // Там же. Т.2. 1992, с.593—595, 599.
9 См.: Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин: Страницы жизни и творчества. Саранск, 1993, с.36—39. Ср.: «Французский знал с детства. И с детства знал немецкий. … нам дали гувернант ку немку …. Очень любил сидеть у нее на уроках» (Разговоры с Бахтиным // Человек. 1993, №4, с.150).
10 См.: Конкин С.С., Конкина Л.С. Указ. соч., с.143. См. также: «Остался очень большой дом в Орле, в котором я родился. Не знаю, цел ли он. … там было около тридцати комнат. Он находился в одном из самых дорогих районов …. А в следующем квартале … находилось место, где родился Тургенев, в двух шагах от нас» (Разговоры с Бахтиным…, с.142).
11 «… дед мой организовал Орловский банк, который просуществовал до революции и имел отделения. В Петербурге было его отделение. … он (дед. — Н.В.) был председатель правления …»; «Он (отец. — Н.В.) был финансист и работал по банкам»; «В Орле отец начал работать в своем банке. Работал очень недолго, и его перевели директором отделения Орловского коммерческо го банка в Вильно» (Разговоры с Бахтиным…, с.141, 142, 146).
12 См.: Конкин С.С., Конкина Л.С. Указ. соч., с.33, 36.
13 Немаловажны и родственные связи Бахтиных: «… родственники у нас, главным образом по бабушке, были очень богатые. Теперь осталась только моя двоюродная сестра (Е.Т.Ситникова. — Н.В.). Ее отец (дядя М.М.Бахтина. — Н.В.) до революции был в Орле городским головой» (Разговоры с Бахтиным…, с.143).
14 Конкин С.С., Конкина Л.С. Указ. соч., с.36.
15 Об этой социальной категории, узаконенной в России в 1832 г., см.: Раскин Д.И. Сословия в российском обществе…, с.594. Получение потомственного почетного гражданства оформлялось через Герольдию.
16 Разговоры с Бахтиным (продолжение) // Человек. 1994, №1, с.159.
17 Хронологический указатель к биографии М.М.Бахтина : (проект) / Сост.: В.И.Лаптун, Т.Г.Юрченко // М.М.Бахтин в зеркале критики: Сб. М., 1995, с.93—110.
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ Н.Л.Васильев
Комментарий к комментариям биографов М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1995, № 4
166 167
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1995, № 4
18 Мы вкладываем в этот термин широкий смысл, понимая под ним в принципе культурологическую «археологию» (и отчасти историческую «антропологию»).
19 См.: Лаптун В.И. К «Биографии М.М.Бахтина» // ДКХ, 1993, №1, с.67—73; Паньков Н.А. Загадки раннего периода: (Еще несколько штрихов к «Биографии М.М.Бахтина») // Там же, с.74—89. Ср., однако, «легенду» Бахтина: «В Одессе я был недолго: седьмой и восьмой класс. Там же я поступил в университет» (Разговоры с Бахтиным // Человек. 1993, №4, с.148). Отставание Бахтина от 8-летней гимназической программы, установленное его биографами, скорее всего объясняется болезнью будущего ученого, принуждавшей к домашнему самообразованию: «Когда я заболел, мне было лет 9—10. Была очень тяжелая операция: мне продолбили ногу, насквозь бедро, и голень …. На вторую ногу остеомиелит не перешел совершенно, но я сейчас ею очень плохо владею, потому что я очень долго ходил на одной ноге, на костылях…» (Разговоры с Бахтиным // Человек. 1993, №4, с.153—154).
20 См.: Конкин С.С., Конкина Л.С. Указ. соч., с.47, 363—364; Паньков Н.А. «От хода этого дела зависит все дальнейшее…» (защита диссертации М.М.Бахтина как реальное событие, высокая драма и научная комедия) // ДКХ. 1993, №2-3, с.38.
21 «Окончил Одесскую 4 гимназию, учился в университетах Одесском и Петербургском, 3 года (диплома не получил)» (Цит. по: Паньков Н.А. Загадки раннего периода…, с.82). Так как это признание было сделано в экстремальных условиях, под следствием (24 дек. 1928 г.), ему следует доверять. Отметим, что Бахтин не пишет в указанной анкете, что он п о л у ч и л аттестат зрелости.
22 «Для поступления в университет требовалось представить свидетельство о сословной принадлежности, об окончании гимназии и возрасте. (…) Все поступавшие держали вступительные экзамены» (Насонкина Л.И. Московский университет после восстания декабристов. М., 1972, с.26). Характерна в этом отношении судьба В.В.Виноградова. Ввиду отсутствия гимназического образования (он окончил духовную семинарию) будущий академик не имел возможности поступить в университет, — но смог продолжить учебу в Петроградских институтах — Историко-фи лологическом и Археологическом. См.: Русское языкознание в Петербургском—Ленинградском университете. Л., 1971, с.139.
23 Ср., например, положение о Московском университете,
вероятно, экстраполируемое на другие университеты
дореволю
ционной России: «Студентами университета могли быть
только сыновья дворян, чиновников, священнослужителей, то есть
выходцы из свободных сословий, не плативших подати ….
Сыновья купцов, мещан, цеховых и вольноотпущенных числились в
университетах слушателями. (…) Практически, в процессе учебы,
между студентами и слушателями различий не было. Но по
окончании университета слушатели получали аттестат только после
исключения их Сенатом из податного состояния. (…) После
этого слушатель получал диплом, а вместе с ним и личное дворянство»
(Насонкина
Л.И. Указ. соч., с.36—37). Из данного правила
были, однако, исключения. См., напр.: «Когда я пришел в канцелярию
университета с вопросом, что делать, чтобы меня приняли
студентом на медицинский факультет (в октябре), мне, конечно,
ответили, что теперь, подав просьбу, я могу записаться лишь
вольным слушателем, а в студенты могу быть зачислен лишь в
будущем году, по выдержанию вступительного экзамена»
(Сеченов
И.М. В Московском университете (1850—1856 гг.) //
Московский
университет в воспоминаниях современников.
М., 1989, с.284); «Осенью 1905 г., в период подъема русской революции в
Тартуский университет впервые поступили женщины, вначале,
правда, на правах вольнослушательниц» (История Тартуского
университета. Таллин, 1983, с.137). В связи с этим интересно, что
брат М.Бахтина — Н.Бахтин числился в Новороссийском и
Петербургском (Петроградском) университетах на правах студента, а
не вольнослушателя (см.: ГИА Санкт-Петербурга. Ф. 14,
оп.3, д.65630, св.3214, лл.11,12). Данное обстоятельство может
объясняться, в частности, тем, что отец Бахтиных был «банковским
чиновником» — так определили его гражданский статус следовате
ли Ленинградского ОГПУ
(см.: Конкин С.С., Конкина
Л.С. Указ. соч., с.191).
24 Так, например, в Тартуском (Юрьевском) университете в 1916 г. обучалось 2516 студентов и 58 вольнослушателей. См.: История Тартуского университета , с.136—137.
25 См.: Кожинов В., Конкин С. Михаил Михайлович Бахтин: Краткий очерк жизни и деятельности // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973, с.5. (Раздел до 1945 г. написан первым из указанных авторов).
26 См.: Паньков Н.А. Загадки раннего периода…, с.81—82.
27 См.: Паньков Н.А. «От хода этого дела зависит все дальнейшее…», с.37.
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ Н.Л.Васильев
Комментарий к комментариям биографов М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1995, № 4
168 169
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1995, № 4
28 См.: Личное дело зав. кафедрой Бахтина Михаила Михайловича (Архив Мордовского государственного университета. Ф.2, оп.1, д.54, л.2).
29 См.: Конкин С.С. Михаил Бахтин (критико-биографичес кий очерк) // Проблемы научного наследия М.М.Бахтина. Саранск, 1985, с.5.
30 Подробнее см.: Васильев Н.Л. В.Н.Волошинов: Биогр. очерк // Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. Спб., 1995, с.5,15.
31 Об учебе Волошинова на этнолого-лингвистическом отделении факультета общественных наук Петроградского университета и в аспирантуре Института сравнительной истории литератур и языков Запада и Востока (ИЛЯЗВ) при Ленинградском университете, а также его научной карьере в целом см.: Васильев Н.Л. Указ. соч., с.9—16; Личное дело В.Н.Волошинова // ДКХ. 1995, №2, с.70—99; Юнов Д.А. Вступ. ст. и прим. // Волошинов В.Н. Философия и социология искусства. Спб., 1995 (в печати).
32 См.: Аверинцев С.С., Бочаров С.Г. Примечания // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М., 1986, с.412—413. Ср.: Осовский О.Е. М.М.Бахтин: от «Проблем творчества» к «Проблемам поэтики» // Бахтинский сборник. Вып. I. М., 1990, с.49—50; его же. Человек. Слово. Роман: (Научное наследие М.М.Бахтина и современность). Саранск, 1993, с.63—64; Татарников Д.А. (?!) Примечания // Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского. Киев, 1994, с.495. То обстоятельство, что не известно, как соотносится ранний вариант «книги о Достоевском» с «Проблемами творчества Достоевского», не должно смущать биографов Бахтина. Вероятнее всего, Бахтин ждал возможности опубликовать свой труд, внося в него в 1923— 1928 гг. соответствующие коррективы.
33 См.: Конкин С.С., Конкина Л.С. Указ. соч., с.231.
34 См.: Личное дело зав. кафедрой Бахтина Михаила Михайловича. Л.4.
35 См.: Паньков Н.А. «От хода этого дела зависит все дальнейшее…», с.38.
36 См.: М.М.Бахтин: Проблемы научного наследия. Саранск, 1992, с.145—149.
37 См.: Васильев Н.Л. (Рец.): Конкин С.С., Конкина Л.С. Михаил Бахтин… // ДКХ. 1994, №3, с.148—149.
38 См.: Васильев
Н.Л. (Рец.), с.147;
Васильев
Л.Г. Таким я
его
помню… //
ДКХ. 1994, №4, с.114—115.
39 Обещающе выглядит в этом отношении индивидуальная попытка В.И.Лаптуна, начавшего публиковать свой вариант указателя. См.: Лаптун В. Биографический указатель М.М.Бахтина: (Основные даты жизни и деятельности) // Странник. Саранск, 1995, №1, с.46—49; №2, с.117—119; №3, с.33—35.
40 См., напр.: ДКХ. 1995, №2, с.103—164.
41 См.: Осовский О.Е. «Неслышный диалог»: биографичес кие и научные созвучия в судьбах Николая и Михаила Бахтина // М.Бахтин и философская культура XX века: (Проблемы бахтинологии). Вып. 1.: В 2 ч. Спб., 1991, ч.2, с.50. В основу этого мнения положены, судя по отсылке читателя, воспоминания о Бахтине одной из его учениц в Кимрской средней школе №14 — В.Г.Рак: «В 1944 году я училась в 10 классе. Помню, что Бахтин преподавал у нас литературу. … Бахтин был довольно откровенен в своих отношениях к литературе. Помню по программе должен был быть Маяковский. Михаил Михайлович пришел к нам в класс и резко отчеканил: "Маяковского я не люблю и читать его не буду"» (Цит. по: Пономарева Е.Н., Строганов М.В. О пребывании М.М.Бахтина в Калининской области, с.147— 148. См. сноску № 36). Однако на данный отзыв Бахтина о Маяковском, без сомнения, повлияла идеологическая и односторонняя трактовка творчества поэта в советское время, заполонившая «официаль ное» литературоведение и особенно учебную литературу. В.Г.Рак сообщает: «… как только начинался урок, он (Бахтин. — Н.В.) забывал обо всем. Рассказывал нам взахлеб, размахивая руками и неустанно ругал школьные учебники: "Какого черта вы их читаете, — говорил он нам. — Надо читать произведение, само произведение, целиком и полностью"» (там же, с.147—148).
42 См.: Кожинов В.В. Бахтин о Маяковском // ДКХ. 1995, №2, с.103—104.
43 Юрий Федосеевич Басихин (1930—1988). В 1952 г. окончил с отличием историко-филологический факультет Мордовско го государственного педагогического института. С 1952 по 1961 гг. работал учителем русского языка и литературы в Саранской средней школе №12. С 1956 г., по приглашению Бахтина, читал отдельные лекционные курсы по зарубежной литературе в Мордовском пединституте (с 1957 г. в его правопреемнике — Мордовском государственном университете). В 1961 г., после ухода Бахтина на пенсию, был принят на кафедру русской и всеобщей
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ Н.Л.Васильев
Комментарий к комментариям биографов М.М.Бахтина
Диалог. Карнавал. Хронотоп, 1995, № 4
170
Dialogue. Carnival. Chronotope, 1995, № 4
(зарубежной) литературы, где проработал вплоть до 1980 г. С 1965 по 1969 гг. учился в заочной аспирантуре Мордовского университета, с 1967 г. — под руководством Бахтина. В 1970 г. защитил кандидатскую диссертацию — «Ранние поэмы И.С.Тургенева (от стихотворных поэм к романам)». На ее основе в 1973 г. в Мордовском книжном издательстве Ю.Ф.Басихиным была издана монография «Поэмы И.С.Тургенева: (Путь к роману)» (10 п.л.).
44 Басихин Ю. О Михаиле Михайловиче Бахтине // Родные просторы. Саранск, 1978, с.207. Перепечатано в изд.: Записки о Саранске XVIII—XX века. Саранск, 1991, с.248. Цитируется фрагмент незавершенной поэмы Маяковского «Во весь голос» (1928—1930). Стихи цитируются неточно. Эти же строки Бахтин вспоминает в беседе с В.Д.Дувакиным (см.: Разговоры с Бахтиным // Человек. 1994, №1, с.166; ДКХ. 1995, №2, с.156).
45 Там же. Ср.: Разговоры с Бахтиным…, с.164—165 (ДКХ…, с.154).
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ Н.Л.Васильев
Комментарий к комментариям биографов М.М.Бахтина