Письма Г. В. Флоровского Н. С. Трубецкому 1922–1924
г.г. Составитель, автор примечаний А. В. Соболев
1924
Г.В.Флоровский — Н.С.Трубецкому
Praha IV (Hradсany)
Keplerova ul.8
Hotel Savoy, cislo 16— 17.
1924. II. 10 —
по еретическому стилю, нечестивым папою Григорием на
смущение человеческое лукаво измышленному.
Дорогой Николай Сергеевич, не сочтите меня ни за
сумасшедшего, ни за нахала, что я вздумал Вас поздравлять сейчас с
Новым Годом; точно так же только на прошлой неделе я удосужился
сделать это со своими родителями… Вплоть до самого последнего
времени я был рабом своего Герцена, кот[орый], по-видимому, дождался
времени появиться в свет на страницах здешних «Уч[еных] Записок
Уч[еной] коллегии»1[60].
Для меня книга моя уже совершенно устарела, и, не будь это
диссертация, напечатанием кот[орой] я должен хотя бы задним числом
оправдать свою степень, я от напечатания ее бы уклонился и не стал бы
подвергать себя риску быть обруганным за то, чего сейчас уже не
написал бы. Можете представить себе, как я злился и нервничал, теряя
время попусту за переделкою ненужной мне самому книги!.. Я стал за
последние недели брюзгой и ворчуном. Вот почему я воздерживался
писать Вам. А к тому же я хотел прочесть «Временник».
Удалось мне это сделать только вчера и сегодня. В первую же свободную
минуту пишу Вам о всем сразу.
Начну с Вашего последнего письма. Смысл моего
предметного отклонения от «евраз[ийства]» Вы изображаете
неверно. Я не утверждаю, что только
церковные (рел[игиозные]) вопросы актуальны и потому вовсе не считаю
себя обязанным «выходить из мира» и постригаться в
монахи. Я говорю совершенно другое: для меня церковные вопросы есть
первые и основные,
если хотите, да — единственные,
но в том смысле, что они все
и вся в себя включают.
Поэтому с них надо
начинать. Боюсь, что
Вы лично склонны обособлять слишком многое из «светской»
науки и придавать ему мнимую самостоятельность. Поэтому у Вас
выходит, что с европ[ейской] культурой можно бороться секулярно.
Я не могу себе представить, как возможно закладывать психологическую
базу для своей р[усской] культуры помимо церковного самоуглубления, а
потом уже доводить до
«более или менее» удачного совмещения с православием…
Это, простите, совсем романо-германская «психология». Это
на безбожном Западе отвлеченный рассудок строит свои ахинеи, а
«потом» «согласует» их с «верой».
Это там выдумывают вопрос о том, что совместимо из науки с
христианством, а из христианства с наукой. Культура должна расти
из церкви. Я отвечаю на Ваше письмо,
кот[орое] лежит предо мною. Боюсь, что Вы в нем отвергаете
рел[игиозную] культуру, — отсюда Ваши недоразумения. Мир для
меня вовсе не «безразличная чепуха», а религиозная
задача… Запад есть латино-протест[антская]
«страна» и в этом
качестве подлежит преодолению — религиозному.
Россия есть религиозная
задача. Отсюда вовсе не следует, что не надо строить культуру. Но
культуру надо строить религиозно. И если я «возражаю»
евразийцам, сам будучи одним из них, то потому, что вижу в них
поползновение по превратному примеру старых грымз уйти в мирское
делание. Есть чтó делать в миру, но пора перестать делать
мирские дела. Ничего дельного не возникнет, пока в мир не будут идти
из церкви с молитвой
на устах и молитвой в сердце. А «Врем[енник]» написан
светским рассудком. Вы впадаете в дурной психологизм. Есть
относительные ценности, да! но они не могут быть внешни
церкви. Говоря кратко, я считаю очередной
(первоочередной)
задачу религиозного самоопределения.
Недопустимо оставаться бессознательными, «кустарными»
православными. Нужно пережить, вчувствовать прав[ославное] прошлое —
Виз[антийское] и Русское, — почувствовать русскую судьбу, как
прав[ославную] судьбу, — иначе неизбежно впадаете в маниловщину
или ноздревщину. «Временник» для
меня скучен. Он весь не
на тему. Все это рассуждения перед открытой
дверью, — а надо просто в нее войти. Было уместно Струве и
Бердяеву рассуждать о вере, когда за плечами у них был чуть ли не
устав РСДРП. Но нам это ни к чему. Я все вспоминаю гегелевский
w.z.2[61]
о преподавании плавания на суше, а надо броситься в воду. «Временник»
— пуст, как бы
ни были содержательны Ваши статьи и статьи Сувч[инского]. Кстати,
нельзя же о русском
рел[игиозном] призвании писать языком «марбургской школы»3[62]:
«сакрализация быта», «трансцендентная
категорийность образа веры» и т.д. Все это бесконечно
растянутое предисловие прозой, а нужно творить поэму, рел[игиозный]
гимн. Режут слух декламации милого П. П. о быте — быт строят
жизнью, а не рассуждениями. А каким «бытом» мы живем? Я
не хочу спорить. Я хочу только сказать, что есть
предметное расхождение между нами и что Вы
ушли от первонач[альных] позиций евраз[ийства]. Я все время мечтаю о
«воссоединении» и с глубокой болью чувствую, что это
невозможно, все более становится невозможно. Есть в этом личная
сторона. Не хорошо ее замалчивать. Не знаю, как Вы смотрите на
Сав[ицкого]. Я против него ничего не имею, но прямо скажу — я
ему не верю. Для него
главное — еpater
le bourgeois4[63].
Главное — внешний эффект, в самом хор[ошем] смысле слова.
«Перерождаться» он вовсе не хочет. «Базы» у
него никакой нет: он мягок, как воск. Я просто боюсь с ним говорить:
через два дня вся Прага знает мои мысли под именем мыслей Савицкого и
под густым слоем демагогического перца. Сознаюсь, все эти песенки о
порывах и «боговозбуждениях» мне надоели: это —
вампука. Вспомните, как Сав[ицкий] замариновал план чисто
рел[игиозного] (рел[игиозно]-культ[урного]) сборника; ловко и хитро.
Меня он как-то убеждал, что надо по всей Европе организовать
евраз[ийские] «тройки»… Все это перезрелая
интеллигентщина. И вот почему я не могу не улыбаться, чит[ая] Вашу
догадку, что о. С.Булгаков ему не симпатизирует. Ключ в другом:
Сав[ицкий] видит, что в союзе с о. С[ергием Булгаковым] ему,
П.Н., нельзя быть на первом
месте и нельзя пестрого петуха запустить. Это гораздо более простое
объяснение. Сав[ицкий] — духовно ленивец и весь уходит в позу.
Ну, и пусть себе. Но это скучно. Было бы это полбеды, кабы при этом
веру не подменяли «подданством идее»… Полная копия с
г.г. интеллигентов. Запоздалый натурализм! И mania
grandiosa!5[64]
У Сав[ицкого] доходит до того, что даже наряду
с Церковью «евр[азий]ство» становится «самостоят[ельной]
единицей». Договориться с ним невозможно, потому что он все
расценивает sub
specie6[65]
эффективности. У «Врем[енника]» есть своя публика, и
очень многочисленная; боюсь, что все это недорезанные буржуи, которые
с охотою «потолкуют» — у открытых дверей. Помечтают
о будущей Вел[икой] России… Худо то, что Сав[ицкий] считает себя
«готовым», что задачи давно для него окаменели в решения,
хотя он сам решений
никаких не знает. Вы думаете, что я тороплюсь с обвинением в
империализме… А я боюсь, что я с ним опоздал. Надо строить Святую
Русь, а для Сав[ицкого] вся суть в победе над Англией на индийском
фронте, для Сувч[инского] — в р[елигиозном]
быте… Это измельчание «идеи».
Много было бы полезнее писать о Лескове и научить нашу толпу жить «в
элементе культуры». Мне больно читать у Сувч[инского]
предостережения против чистого рел[игиозного] пафоса. Только тогда и
будет праведный патриотизм, когда вера сознательно и вольно будет
поставлена в главу угла и не будет подменяться «прав[ославной]
идеологией» — без знания, что же такое Православие. Не в
пустыню я зову вовсе, а только к трезвости…
Не стану продолжать. Надо нам свидеться. И как я говорил
Вам прошлым летом, я хочу приехать недель на 6 в Вену.
[…] Не верьте слухам: в унию не только я, но и о.
С.Булгаков и не перешли, и не собираемся. Вообще напрасно думать, что
я куда-то перешел от евраз[ийства]. Я просто стою на месте в грустном
раздумьи. О. Сергия я очень люблю и чувствую его силу, но много
в нем не одобряю. Вряд ли можно говорить об его «влиянии»
на меня, — скорее, наоборот. В нем мне дорого полное отсутствие
имперских «вожделений» и чистоцерк[овный]
пыл. Задуманное «Братство Св. Софии», к участию в
кот[ором] приглашаетесь и Вы (через Савицкого), никаких
«кат[олических]» соблазнов в себе не содержит, —
слово «орден» выдумал Карташев к неудовольствию многих и
меня в том числе. Что в Бр[атство] вошли старые грымзы, это делает им
честь — поняли, что пора отказаться от политиканства и
рел[игиозной] отсебятины. Многого от «Вр[еменника]» я не
жду, но мне лично дороже начало церковн[ого] самоопределения, нежели
патриотического романтика Сувчинского. Не пишу подробнее о Братстве,
т.к. уже пора кончать. Устав д[олжен] переслать Вам П.Ник. Он сильно
болен, и потому я не могу сговориться с ним.
Не знаю, вразумительно ли мое письмо. Верьте, что я с
Вами так же близок, как и давно в Софии, и ни по какой новой дороге
никуда идти не собираюсь. Поэтому меня и нет во «Врем[еннике]».
Жду с нетерпением Вашего ответа. Я пришел сейчас в
равновесие и могу снова писать письма.
Сердечный привет и низкий поклон княгине и детям.
Кс[ения] Ив[ановна] кланяется.
Ваш Г.Флоровский
[…] Я рассчитываю, что в меттерниховской Вене найдется
богатый материал по мистич[еской] и рел[игиозно]-фил[ософской]
лит[ературе] эпохи «реакции». Прав ли я? Возможны ли
занятия в филос[офской] семинарии и на каких условиях?
Я привезу с собою две полуоконченные работы —
книги: по ист[ории] англ[ийской] логики и о Вл[адимире] Сол[овьеве] —
критико-сист[ематическое] исслед[ование], для которого мне нужна
литература по нем[ецкому] идеализму и рел[игиозной] философии.
М[ожет] быть, Вы можете спросить кого-либо из своих филос[офских]
коллег? В Праге я могу достать лишь немногие и [к] к[онцу] апреля
исчерпаю зд[ешний[ материал, поэтому мне удобно приехать в мае,
чт[обы] пробыть 6 недель — два месяца, а если окажется нужно,
то и дольше.
Под секретом сообщу, что я задумал книгу: «В
стране отцов», — ряд очерков по истории р[усской] мысли
XIX века, — о славяноф[илах], о Чаадаеве, о Гоголе и т.д. C
ней я не буду торопиться, но исподволь и в часы перерыва я хочу
подбирать материал. […] За лето я хочу ликвидировать свои
теперешние планы и с осени взяться вплотную за святоотеческую и
средневековую философию. Книга о Сол[овьеве] д[олжна] быть
докт[орской] дисс[ертацией]. Начерно она готова и даже прочтена —
как курс в 20 лекций в Р[усском] Институте в Праге.
Г.В.Флоровский — Н.С.Трубецкому
Radosovice u Rican, c.50.
1924.VI.29.
Дорогой Николай Сергеевич,
мы очень жалели, что не удалось Вас повидать. Мне это
тем более жалко, что в ближайшее время я в Вену не попаду. В
ближ[айшую] среду я прямо из Братиславы спускаюсь по Дунаю в
Болгарию, где рассчитываю пробыть до к[онца] сентября. Только на
обратном пути, уже в X, я смогу приехать в В[ену], чт[обы] пробыть
там недели две. К тому времени после летн[ей] работы я буду твердо
знать свои библ[иотечные] потребности насчет Вены. Будете ли Вы уже в
В[ене] с начала октября? И сможете ли Вы мне оказать визное
содействие, — австр[ийскую] визу я хочу получить в Софии,
чт[обы] не платить дважды. Напишите мне по адресу
Р[усско-]Болг[арского] Издат[ельства] (Бул.
Цар Освободител 6) и сообщите свой летний
адрес, т.к. среди лета я хочу послать на Ваше суждение нечто из моих
опытов. — Привет княгине и детям.
Ваш Г.Флоровский
7[1]
К сожалению, современные попытки «возродить» евразийство
движимы прямо противоположным пафосом — пафосом политизации
религий.
8[2]
Сувчинский Петр Петрович (1892— 1985) — музыковед,
публицист, один из основателей евразийства.
9[3]
Архив автора.
10[4]
Савицкий Петр Николаевич (1895— 1968) — географ,
экономист, один из основателей евразийства.
11[5]
ГАРФ. Ф.5783.
12[6]
Архив автора.
13[7]
Там же.
14[8]
Там же.
15[9]
Там же.
16[10]
Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937.
17[11]
См. наши публикации: Россия XXI.
2000. №1; 2001. №4.
18[12]
См.: Путь. 1926. №1.
19[13]
Флоровский Г. В. Евразийский соблазн // Современные записки. Париж,
1928. №34.
1[60]
Текст диссертации в «Ученых записках» так и не был
напечатан. В 1929 г. часть диссертации была опубликована в
Париже на страницах журнала «Современные записки» (№40).
2[61]
Возможно, имеется в виду немецкое выражение «der
weise Zuspruch» — «мудрый
совет».
3[62]
Имеется в виду марбургская школа неокантианской философии.
4[63]
Эпатировать буржуа (франц.).
5[64]
Мания величия (лат.).
6[65]
С точки зрения (лат.).
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19